 |
De eer van de vrouw
door Senay Özdemir
Het is niet de eerste keer dat ik me afvraag waarom de vrouw haar schoonheid moet bedekken voor de man. Althans, volgens de islam, volgens velen.
Mijn vader, een ultiem voorbeeld van iemand met zeer hoge normen en waarden, heeft al zijn kinderen zo liberaal mogelijk proberen op te voeden. Hijzelf zag geen verschil tussen jongens en meisjes. Wij mochten allemaal naar school, op schoolreis, spijkerbroeken aan, met jongens praten en omgaan. En in Nederland mochten wij geen hoofddoek op. We waren altijd verplicht ons aan te passen aan de normen en waarden van de omgeving waar we ons bevonden. Maar de aanpassing aan de Turkse levensstijl kostte ons soms meer moeite dan die aan de Nederlandse levensstijl. Zo mochten wij, in bepaalde streken in Turkije, geen spijkerbroeken aan. En mochten we niet alleen naar de stad. Er moest altijd een ‘jongen’ bij, hoe klein ook, soms waren dat mijn neefjes van negen jaar oud. Mijn zusjes en ik maakten altijd grapjes als we weer eens toestemming moesten vragen: "O jee, er moet zeker weer een penis bij."
Belachelijk! Ik begreep het maar niet en heb me zo vaak daarvoor geschaamd. Ik, een serieus meisje van zestien dat geloofde in haar talenten en zo ver mogelijk wilde komen, en dat alles in haar eentje deed, moest opeens naar de stad met een neefje van 9! Stel dat er iets met mij zou gebeuren (in het gunstigste geval: worden aangesproken door een man om nader kennis te  maken. Of in het ergste geval: aangerand of verkracht worden). Stel dat dat zou gebeuren, wat had mijn neefje met zijn lengte van 120 cm en 35 kilo in godsnaam dan kunnen doen? Later begreep ik dat het helemaal niet om mij ging, maar om de eer van de familie. Als ik alleen in de stad of met alleen meiden zou slenteren, zou ik een sletje zijn. Met een jongen erbij, zouden mensen kunnen zien dat ik familie heb en het waard ben om ‘in de gaten te worden gehouden’. Ik ben dan geen ‘loslopend wild’ zeg maar. En volgens papa konden we het beste accepteren dat het in Turkije er zo aan toeging.
In een omgeving waar mannen dominant zijn en waar je niet gemakkelijk contact kunt maken met de andere sekse, laat staan dat je haar kunt aanraken, is het inderdaad niet zo’n slecht idee om als vrouw extra voorzichtig te zijn. Maar in een land als Nederland, waar het de normaalste zaak van de wereld is dat mannen en vrouwen met elkaar omgaan - vriendschappelijk, collegiaal en relationeel - is het ronduit onacceptabel dat er nog mensen zijn die geloven dat de vrouw haar schoonheid moet bedekken voor de lusten van de man. Deze man is namelijk niet zo hongerig als de man uit het dorp. Deze man heeft alle middelen om op de een of andere manier zijn behoeften te bevredigen en realiseert zich dat hij ook op andere manieren aan de vrouw kan komen. De eer van de vrouw hoort door niemand anders dan door de vrouw zelf te worden beschermd. Als het goed is, heeft ze daar niemand bij nodig.
Het sleutelwoord is onderwijs. Als we onze meisjes gelijkwaardig opvoeden, het best mogelijke onderwijs geven waardoor zij zelfstandig leren denken en eigenwaarde ontwikkelen, kunnen ze voor zichzelf opkomen. Is dat dan niet het beste wapen voor het beschermen van haar eer en dus de eer van de familie? Of zoals mijn vader altijd zei: “Kennis is macht, zorg ervoor dat je in je hoofd goed gewapend bent, dan komt het met je lichaam ook goed. Met of zonder bedekking van je schoonheid.”
Senay Özdemir is hoofdredacteur van SEN Magazine. Voor meer informatie zie www.senmagazine.com.
|
Reacties
|
|
22-1-2008 Karin Hoeveman
onvoldoende??
Mooi stuk. Maar is onderwijs alleen niet onvoldoende?
|
22-1-2008 Ibrahim Dahou
Acceptabel
Senay Özdemir zegt :Maar in een land als Nederland, waar het de normaalste zaak van de wereld is dat mannen en vrouwen met elkaar omgaan - vriendschappelijk, collegiaal en relationeel - is het ronduit onacceptabel dat er nog mensen zijn die geloven dat de vrouw haar schoonheid moet bedekken voor de lusten van de man. Deze man is namelijk niet zo hongerig als de man uit het dorp. Deze man heeft alle middelen om op de een of andere manier zijn behoeften te bevredigen en realiseert zich dat hij ook op andere manieren aan de vrouw kan komen.
Mijn mening is dat het wel acceptabel is, want elke vrouw en man mag zelf zijn leven inrichten hoe hij of zij dat wil.
Ten eerste vind ik dat als iemand dit doet uit traditie verkeerd, maar dan heeft hij of zij nog het recht om haar eigen traditie te onderhouden.
Zolang de vrouw maar meedoet, participeert in de samenleving.
En wij moeten allen zorgdragen, dat de vrouw mag meedoen.
De vrouwen, die ik persoonlijk ken en daarvan zijn er zussen en mijn vrouw en moeder.
Die dragen allen een hoofdsluier met trots en fierheid om hun god, Allah te gehoorzamen.
En diegenen die zeggen dat het niet in de koran staat of het is niet van deze tijd ook hun goed recht, maar de vrouwen die wel een hoofdsluier dragen ook hun individuele even goed recht om hun hoofdsluier aan te houden.
Deze vrouwen die ik ken doen het om hun god gehoorzaam te zijn en dat is voor hun een religieuze plicht en deze mening deel ik persoonlijk ook.
De vrouwen in mijn leven hebben beter onderwijs genoten, dan ik zelf dus dat geldt niet op.
Mijn vrouw droeg ook geen hoofdsluier, totdat ze meer kennis van Islam kreeg.
En over het hongergevoel van mannen, dat weet ik nog zo net niet.
Onderwijs vind ik een goed idee, daar dat betekent alleen dat het dan een beter en bewust keuze zal worden.
Wat ik belangrijk vind is, dat dit de keuze is van het individu zelf.
|
5-2-2008 Romana
Kennis over Islam
Uit het artikel van Senay Özdemir kun je goed opmaken dat zij geen kennis heeft over de Islam en de Koran. Senay spreekt over “het aanpassen aan de normen en waarden van de omgeving waar je woont”, maar dit heeft niets te maken met het dragen van een hoofddoek. Als wij hier in Nederland bijvoorbeeld kijken is het normaal dat iedereen zich kleed zoals hij of zij dat wil, dit heeft niets met normen en waarden te maken. Verder betekent het woord aanpassen niet dat je je afkomst moet verloochenen. Natuurlijk is het belangrijk om je aan te passen maar wel met behoud van je eigen identiteit en geloof. Het kan toch niet zo zijn dat wanneer je in een land bent waar men in een lendendoekje loopt en mensenvlees eet je dit ook gaat doen? Als wij de Koran goed bestuderen zien wij dat het een kledingvoorschrift is een hoofddoek te dragen. Het dragen van een hoofddoek heeft ook niets met de eer van de familie te maken maar met de eer aan Allah. De Koran is toepasbaar in alle tijden en in alle landen (en juist in landen waar de moraal laag is) Senay zegt in haar artikel verder dat “de man hier namelijk niet zo hongerig is als de man uit het dorp”. Maar hoe verklaart zij dan de volgende problemen die wij hier in Nederland tegenkomen bijv. Vreemd gaan, homofilie, huwelijken tussen gelijke seksen, kindermisbruik, buitenechtelijke kinderen, echtscheidingen, prostitutie etc.
Het probleem is dat de mensen zich niet meer aan bijv.de Koran houden en zelf hun regels en tradities maken. Wat betreft het naar de stad gaan onder begeleiding van een man heeft ook niets met Islam te maken. In de Koran zijn mannen en vrouwen namelijk gelijkwaardig. Dit zijn puur cultuur gerelateerde regels. Als wij de Islam volgen mag je je cultuur behouden maar mag deze niet in strijd zijn met de Koran. Alles wat in strijd is met de Koran moet je vermijden. Senay geeft als oplossing Onderwijs. Ik denk inderdaad dat onderwijs zeer belangrijk en ook noodzakelijk is. Maar ik denk dat het voor Senay en voor vele anderen nog veel belangrijker is , om te begrijpen dat onze Schepper ons niet zomaar dingen vraagt, maar dat alles wat wij moeten doen een zeer belangrijke reden heeft. Daarom is mijn advies om niet alleen werelds onderwijs te genieten maar je ook te verdiepen in de Koran. Dan zul je begrijpen waarom er vrouwen zijn die een hoofddoek dragen. Namelijk voor de bescherming van de vrouw zelf maar ook voor het moraal van de samenleving en om het welbehagen van Allah te winnen.
Romana Wolfs
|
5-2-2008 Ramla Adriaanse
Hoofddoek en integratie
De hoofddoek is niet vrouwonvriendelijk omdat vele vrouwen dit uit overtuiging en uit eigen wil dragen. Vrouwen dwingen een kledingstuk af te doen is even erg als een vrouw dwingen een kledingstuk aan te doen. Anders bekeken zou het door een Islamitische regering kunnen worden opgevat dat niet Moslimvrouwen in hun land verplicht een hoofddoek moeten dragen. Hiermee wordt het geloof in de vrijheid van godsdienst beledigd; namelijk om je geloofsovertuiging uiterlijk te manifesteren. Dit is dwang in godsdienstzaken.
De hoofddoek is geen religieus symbool maar uit de Heilige Koran voortvloeiende zedelijkheidseis.
Bekijk deze mensen die, enerzijds de Islam aanvallen dat er dwang en ontbering in is, terwijl zij zich anderzijds schuldig maken aan het tussenbeide komen in de persoonlijke aangelegenheden van anderen. Waarom hindert het hen als een vrouw een hoofddoek wil dragen? Welk recht hebben evenwel de aanhangers van andere godsdiensten om zodanige wetten in te voeren die het voor degenen die het wensen om hun godsdienst uit te oefenen en de hoofddoek in acht te nemen verbieden.
Morgen zouden deze mensen kunnen zeggen dat de kleding niet juist is en zij zouden niet shalwar (lange wijde broek) moeten dragen. In plaats daarvan zouden zij slechts japons, of jeans, of rokken moeten dragen. Later zouden zij kunnen eisen dat de vrouwen een korte broek of rokken zouden moeten dragen. Zij hebben geen recht met de eer van de vrouwen te spelen op deze wijze. De mensen hebben geen recht om zich te mengen in persoonlijke kwesties. Iemand moet hen meedelen dat zij, in feite, anderen van hun vrijheid van keus beroven. De manier waarop iemand zich kleedt is een kwestie van persoonlijke keus. Waarom proberen zij de kledingcode te dicteren die moet worden gevolgd. Het is ons niet bekend dat vrouwen met een hoofddoek de openbare veiligheid aantasten of hebben aangetast.
Wat is integratie? Integratie betekent niet dat we allemaal op elkaar moeten lijken, gelijk gekleed moeten gaan en ons op dezelfde manier moeten gedragen. Het betekent dat we gemeenschappelijke waarden moeten vinden en een klimaat moeten creëren van wederzijds respect en tolerantie. We moeten doeltreffend met elkaar communiceren. Integratie betekent niet dat Moslim afstand moeten doen van zedige kleding en de kledingvoorschriften van het Westen moeten volgen.
Achter het dragen van de hoofddoek zit echter een diepe filosofie. Islam geeft niet alleen raad voor individuen, maar ook bepaalt het de regels voor het welzijn van de maatschappij. In dit geval, bewaakt de instelling van de hoofddoek de morele voorwaarde van de maatschappij. De rol die vrouwen spelen in het islamitische sociale stelsel, is er zeker niet een van een groep die is gevangen binnen de vier muren van haar huizen, afgesloten van vooruitgang en verstoken van het licht van kennis. Dit lelijke beeld van het islamitische sociale stelsel wordt alleen afgeschilderd door interne of externe vijanden van de Islam of door geleerden die de islamitische wijze van leven volkomen misverstaan. Het enige wat de Islam niet zou onderschrijven is dat vrouwen zouden worden gemaakt tot speelobjecten die worden uitgebuit of worden overgelaten aan de genade van mannelijke vulgariteit. De Islam bevordert een dergelijke houding jegens vrouwen niet, enkel omdat de samenleving als geheel steeds meer van ons is gaan vragen is het louter wreedheid jegens vrouwen als deze samenleving hen noodzaakt om zich steeds bewust te moeten blijven van hun uiterlijk, voorkomen en de manier waarop zij zijn gekleed en opgemaakt. Vrouwelijke charmes worden steeds tentoongespreid. Zelfs het verkopen van een levensmiddel of een artikel dat men dagelijks nodig heeft, zoals waspoeder, vereist reclame met vrouwelijke modellen. Een kunstmatige stijlvolle en dure wijze van leven wordt voorgesteld als onontbeerlijk voor een vrouw om haar dromen te verwezenlijken. De moslimvrouwen hebben niet alleen verantwoordelijkheden als vrouw, moeder en dochter, zij delen met mensen ook de verantwoordelijkheid om de morele norm van de maatschappij te bevestigen. Zij moeten meer tijd hebben voor zichzelf om zich te kunnen kwijten van hun verantwoordelijkheden voor hun huizen en de toekomstige generatie van het mensdom. Deze leerstelling is gebaseerd op het feit dat Islam erkent dat "preventie het betere deel van een behandeling is." Op deze wijze, kan de erosie van morele waarden worden verhinderd, en de maatschappij wordt beschermd van problemen zoals overspel, tienerzwangerschappen en seksueel overgebrachte ziekten. Geenszins beperkt de Islam de rechten van vrouwen om in hun vrije tijd uit huis te gaan, de vrije tijd die zij hebben wordt gebruikt voor hun eigen ontwikkeling, ofwel voor de maatschappij als geheel, mits zij niet de rechten en belangen van de toekomstige generatie geweld aandoen. Islam staat voor de vrouwenrechten, houdt rekening met hun emoties en stuurt hun vermogens en gevoelens langs het rechte pad van zelfrealisatie, essentieel voor een volledige ontwikkeling van de zuiverheid van de vrouwelijke deugden. Tevens is voor vrouwen in de islam reeds 1400 jaar geleden onder andere vastgelegd; het recht goederen te erven (van hun echtgenoten, hun ouders, hun naaste familie), het recht op bezit, het recht hun eigen goederen te bezitten en houden, het recht scheiding aan te vragen en te verkrijgen, het recht te hertrouwen, stemrecht en het recht een opleiding te volgen.
Ramla Adriaanse
|
11-4-2009 Mark
Islam
Ramla,
Ik ben het volledig met je eens. Mooi stuk wat je geschreven hebt. Vandaag een discussie gehad met een vrouw, een nederlandse. Over het al dan niet dragen van een hoofddoek, Hijaab, of Niqaab.
Zij vindt dat het een vorm van onderdrukking is, terwijl ik haar probeer uit te leggen dat het voor vrouwen in de Islam een eigen, en bewuste keuze is.
En ja, sommige vrouwen in de Islam in sommige moslimlanden worden inderdaad onderdrukt. Maar volgens mij worden wij hier in het Westen, en dan voor mij natuurlijk ook hier in Nederland.
Wat je zegt over reclames enz. Daar ben ik het ook helemaal mee eens. "Sex sells" Is een uitdrukking die ik wel vaker heb gehoord.
In de discussie met deze vrouw had ik het dus over dat men hier in korte rokjes rondloopt, met een miniscuul topje erop. En dat mannen hier in Nederland net zo goed hun vrouwen onderdrukken. Maar dat hebben de meesten blijkbaar niet door.
Want dat is nu eenmaal de Nederlandse cultuur. Zeiken, zaniken, tot je een ons weegt. Maar als het er op aan komt, dan geven ze niet thuis.
|
19-8-2010 ilona
Turkse infiltratie in CDA:
Moed aan de oude garde: ’Wij staan voor onze grondrechten’
„Wij, leden van het Christen-Democratisch Appèl, staan pal voor onze grondrechten. Daarom spreken wij ons uit tegen een regeringssamenwerking, ....,, CDA petitie.
Turkse infiltratie in CDA: Turkse CDA-kandidaat C. Coruz was circa 13 jaar lang bestuurslid was van de fascistische organisatie S.O.T.A. die zelfs Hitler-aanhangers uitnodigde: de Grijze Wolven, Turkse bewonderaars van Hitler. Een bestuurslid van de S.O.T.A. met nog meer Turken drong door in de TK-fractie van het CDA. Veel turken die zelfs anti- Christelijk zijn, zijn nu invloedrijke personen geworden binnen CDA. Nihat Ulusoy uit Schiedam, Ahmet Taskan van CDA Utrecht, Alaattin Erdal, deelraadslid van Charlois in Rotterdam: Deze Turkse CDA leden zijn anti-Westers en pro-islamitisch. Islamitische Stichting Nederland (ISN), die het merendeel van de Turkse moskeeën in ons land beheert, Diyanet die namens Turkse overheid moskeen bouwt, Islamitische organisaties die de rechten van de Christenen in Turkije ontkennen zijn nu representatief binnen CDA. Schokkend dat de petitie organisatoren opgestoken zijn door dit soort gevaarlijke elementen die onder leiding van de externe mogendheden opereren. Toenemende invloed van islamieten in CDA is nu voelbaar. PVDA, N. Albayrak, rechterhand van Cohen en Cohen wilt opengrenzen voor de massa Moslims, F. Koseroglu aan de top van D66 en Petchold grote voorstander van massa immigratie!. Turkije wilt alleen die opengrenzen, verder niks!. Voor de Turken is EU lidmaatschappij alleen een middel voor de heilige massa immigratie naar zwakke Europa. Grote vijand van de Christenen organiseert hier zijn infiltranten en onderdrukt gelijktijdig de christenen van Turkije. Kijk om u heen, overal, in ieder moslimgestuurde land worden christelijke mensen verjaard, vermoord en getreiterd. Met name in het Midden-Oosten, in landen als Libanon, Turkije, Syrie en Egypte lijden christenen, worden zij vervolgd, geterroriseerd en verjaagd. Waar is onze petitie groep gebleven? Hoor jij iets over de brutale vervolging van de christenen?
Je hoort nu niks van deze splintergroep over de executies van de iranse vrouwen. Hoor jij iets van de CDA Turken over bv, schending van de mensenrechten: discriminatie etniciteit en religie van niet-moslims, christenen, joden, atheïsten, vrouwenonderdrukking, uithuwelijken van zeer jonge kinderen, polygamie - doodstraf op afvalligheid van het geloof, bloedwraak, het uitoefenen of gedogen van radicalisering, extremisme. CNV en FNV vrouwen hebben nog steeds hun heilige hoofddoek brigades, terwijl miljoenen vrouwen dit vlagje willen weggooien voor hun vrijheid...Deze brigades zijn de vakbonden van Moslims geworden. Je hoort nu niks van deze brigades over de geweld tegen de Iranese vrouwen.
Iraanse vrouwen tot dood veroordeeld door steniging zegt niks bij de Hoofddoek vakbonden!!!.
Hoor jij wat van CNV vrouwen over de schending van de mensenrechten: discriminatie etniciteit en religie van niet-moslims, christenen, joden, atheïsten, vrouwenonderdrukking, uithuwelijken van zeer jonge kinderen, polygamie, doodstraf op afvalligheid van het geloof, bloedwraak.... Dit is echt vals: CDA is van begin af een belangrijke doelwit van Turkije geweest, vanuit Ankara wordt alles nauwkeurig bijgehouden, wie en welke mogelijke posities? Zelfs de gemeenten zijn het doelwit geworden.! De CDA, dankzij de infiltratie is of bijna van de pot gerukt of van God verlaten. De gevolgen van de infiltratie zijn rampzalig voor de Nederlandse bevolking. Dit splintergroep, product van jarenlange infiltratie binnen CDA heeft geen enkele achting voor de Nederlanders. Een christen-democratische partij heeft niets bij de infiltranten te zoeken, wel bij de Nederlandse burger. Een nieuwe onheilige alliantie met de huidige non-integrale Moslims is echter desastreus.
Moslims wijzen de normen en waarden van Nederlandse cultuur af. Geen westerse namen, nooit naar een Christelijke kerk of synagoog, geen Nederlandse TV, vlag, volkslied, geen Nederlandse normen en waarden! Moslims hebben geen enkele binding met de Nederlandse cultuur en rechtsorde, die voor hen gewoon niet bestaan. Dat zijn hoogstens tijdelijke zaken, die zij moeten ondergaan in afwachting van de oorlog en uiteindelijke heerschappij. Sinds meer dan 40 jaar zijn er in Nederland circa 640 000 Moslims geboren en geen enkele kind heeft een westerse naam gekregen. Is dit wat die petitie organisatoren integratie of niet gepolariseerde samenleving vinden? De macht van een beweging wordt bepaald door het aantal aanhangers en hun wil om die macht te gebruiken. De islam zorgt door een hoog geboortecijfer voor een steeds groter aantal aanhangers en heeft de wil om daar gebruik van te maken. Inmiddels zullen de moslims verder zijn gestegen en wij verder gezakt. Het geboortecijfer in Europa daalt gestaag verder.
Europa telt steeds meer moslims, die weinig ophebben met democratie en vrijheid, die daardoor steeds meer onder druk komt te staan. Tot dat moment proberen zij een gematigd en vredelievend imago te presenteren. Willekeurig gaan ze in allerlei partijen zitten. Intussen misbruiken zij ieder middel om hier een islamitische meerderheid te vormen door middel van : Beroep op de grondrechten m.b.t vrijheid van discriminatie, vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van onderwijs, vrijheid van vereniging. Deze principes en rechten erkennen zij niet voor anderen, maar worden voor henzelf met veel kabaal opgeëist. Zelfs een kind van 7 jaar zegt ""Marokko is mijn land"". Zij is hier geboren. Haar opa/oma wonen al 40 jaar hier, spreken geen woord Nederlands, haar moeder is hier geboren, spreekt redelijk Nederlands maar hoofdzakelijk Marokkaans en zit dik in de kleren, hoofddoek, haar zusje van 11 begint al Marokkaanse jurken te dragen. Als ze snoep komt bietsen vraagt ze of er varkensvlees inzit. Zij heeft het altijd over wat niet mag voor Allah. Deze familie voelt zich met Nederlandse uitkering en paspoort niet Nederlands(er). Turkije zal altijd een thuis haven zijn voor alle turken, ongeacht haar/zijn generatie. De betrokkenheid van Turkije naar zijn mensen toe waar dan ook ter wereld is de kracht wat Turkije heeft om zoveel volkeren te onderwerpen aan de islam...
En nu over het zeer kwalijke en duivelse karakter van de islam hoor je die oude garde niet! Accepteert de islam de andere religies als volstrekt gelijkwaardig? Accepteert de islam een strenge scheiding tussen moskee en staat? Accepteert de islam het recht van een individu om het geloof vaarwel te zeggen? Is de islam een voorstander van democratie naar westers model? Je hoort niks over al die christenen die overal in de wereld vervolgd worden door moslims. Deze CDA leden willen de grondrechten o.a. vrijheid van godsdienst garanderen voor moslims in Nederland. Dus vrijheid garanderen voor een "godsdienst/politieke ideologie" die geen andere godsdienst naast zich duldt! Bovendien is het de islam die iedere niet-moslim op de wereld uitsluit. Zij moeten zich alsnog bekeren of anders gedood worden. Gemakshalve vergeten de ondertekenaars van het manifest dat de islam volledig in strijd is met de Universele verklaring voor de Rechten van de Mens, niet alleen met de grondrechten ven Nederland...De islam is wel degelijk een ideologie en religie die uiteindelijk onze vrijheden wil aantasten. De fanatieke aanhangers van deze religie misbruiken de hen gegeven vrijheid om uiteindelijk onvrijheden te verkondigen en in te voeren.
De islam is een krijgslustige godsdienst die andere godsdiensten te vuur en te zwaard bestrijdt. Nederlandse christenen die over pakweg 25 jaar nog in vrijheid hun geloof willen belijden, zouden dus juist voorstander moeten zijn van de immigratiestop uit islamitische landen.
Christelijke "Prominenten" hebben het steeds over "grondrechten, bij elkaar houden, minderheden beschermen etc..", Hoe kom jij aan zon islamitische minderheid die van den vreemden ontstaat, grotendeels via illegale immigratie, importbruiden van neef/nichtjes concentreert zich hoofdzakelijk op het feit dat misbruik wordt gemaakt van de mogelijkheden om naar Nederland te komen, vooral bij migratie uit landen als Turkije, Marokko en Somalië: Het gaat om het kunstmatig vergroten van de islamitische bevolking, voornamelijk Turken en Marokkanen die hier geïsoleerde machtsblokken gaan vormen die zich door huwelijksmigratie en hoge geboortecijfers snel uitbreiden en hele wijken en steden overheersen en daarna uit moet groeien tot een meerderheid, die met geweld of democratische middelen ons land moet onderwerpen aan de islamitische landen. Weer zeuren over polarisatie: Helaas is het juist de oude garde die de islam steunt en financiert, is de beste polariseerader. Naïeve kliek die gevaarlijke verwachtingen opwekt heeft geen enkele wetenschap, Moslims zijn per definitie polaire t.o.v. Europeanen, groei is altijd uit elkaar! Ze blijven polaire, dit is niet nieuw, sinds 1400 jaar is het zo geweest. In Nederland 640 000 Moslim kinderen geboren en geen enkele heeft een Nederlandse naam gekregen? Kom op splintergroep met die Moslim brigade prominenten...Moslims komen niet naar Nederland, omdat ze ons een-warm-hart-toedragen , nee aanpassen is er niet bij , maar wel het veroorzaken van maatschappelijke - en sociale onrust. Het probleem van die dwaze, loze mantra is dat er nooit geen echt, op vertrouwen gebaseerd "bijeen" is geweest. Ten diepste willen en mogen moslims (= onderworpen ... enkel aan haatbaard nr 1 Mohammed ) niet assimileren, bijeenzijn met niet koosjere westerlingen.
Als zij zo voor hun grondrechten staan, dan moet het hen toch pijn doen hoe de grondrechten voor verschillende groepen verschillend worden toegepast? We zien zelfcensuur door musea, journalisten, spotprenttekenaars op last van de zgn. gevoeligheden van moslims; we zien gescheiden gemeenteloketten voor man en vrouw t.b.v. moslims, nota bene in gebedshuizen; we zien hoe anders- en niet-gelovigen, vrouwen beschimpt door moslims; we zien (dreiging van) geweld tegen de rechtstaat en diezelfde grondrechten uit naam van de islam; Jezus mag worden beledigd, maar oh wee als je iets over Mohammed hebt te zeggen.
Hier is sprake van een ondemocratische actie van een stel ongelooflijke naïevelingen, stuk voor stuk nog met een fopspeen in de mond en onvoorstelbaar dom. Het CDA openstellen voor Islamieten die grootste vijanden van de Christelijkheid zijn? De islam, dat is een politieke stroming die per definitie ondemocratisch is. Lees de koran er maar eens op na en lees en hoor de uitleg van de imams en ayatollas maar eens. De Islam streeft uitdrukkelijk naar een dictatuur. De koran roept op tot oorlog, tot het uitroeien van "ongelovigen"; heeft letterlijk een broertje dood Christenen, Boeddhisten, Hindoes, agnosten, atheïsten en vooral aan Joden.
Het behouden van de fundamentele waarden van onze democratie is vele malen meer waard dan de Moslimlanden politiek of olie geld...Je moet juist staan voor de vrijheidsrechten van alle Nederlanders.
Deze CDA leden zijn druk doende hun eigen belangen veilig te stellen dat is duidelijk. Als ze namelijk bezig zouden zijn met algemene landsbelangen dan hadden ze het beleid van hun partij ten aanzien van bijvoorbeeld door de externe mogendheden gesteunde massale moskeebouw, anti-Nederlandse islamscholen en kwaadaardige Islamitische hersenspoeling bij de jeugd wel veroordeeld. Deze groep moet zich schamen. Ze zeggen dat ze christen te zijn maar in werkelijkheid voor geld en macht te gaan is een veel groter kwaad.
|
Reageer
Wilt u reageren op het bovenstaande artikel? Vul dan onderstaand formulier in.
|
|
